Tesis y jurisprudencia

Sesión TEPJFTesis de jurisprudencia y resoluciones de la SCJN.

 Tesis: P./J. 112/2011. PARTIDOS POLÍTICOS. SUS DERECHOS CONSTITUCIONALES RELACIONADOS CON EL ACCESO A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL.

Contradicción de Tesis 293/2011. “SCJN determina que las normas sobre derechos humanos contenidas en Tratados Internacionales tienen rango constitucional”.

Tesis: P./J. 20/2014. DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIÓN Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES. CONSTITUYEN EL PARÁMETRO DE CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL, PERO CUANDO EN LA CONSTITUCIÓN HAYA UNA RESTRICCIÓN EXPRESA AL EJERCICIO DE AQUÉLLOS, SE DEBE ESTAR A LO QUE ESTABLECE EL TEXTO CONSTITUCIONAL.

Tesis: P./J. 21/2014. JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. ES VINCULANTE PARA LOS JUECES MEXICANOS SIEMPRE QUE SEA MÁS FAVORABLE A LA PERSONA.

Tesis: P./J. 33/2011. DERECHO AL VOTO. SE SUSPENDE POR EL DICTADO DEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN O DE VINCULACIÓN A PROCESO, SÓLO CUANDO EL PROCESADO ESTÉ EFECTIVAMENTE PRIVADO DE SU LIBERTAD.

Tesis y jurisprudencia del TEPJF.

 

Tesis XXVII/2004. LIBERTAD DE EXPRESIÓN. NO SE VIOLA CON LA PROHIBICIÓN AL GOBERNADOR DE HACER MANIFESTACIONES A FAVOR O EN CONTRA DE UN CANDIDATO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COLIMA).

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXVII/2004

 

Tesis XXX/2004. NULIDAD DE ELECCIÓN DE GOBERNADOR. ES ESPECÍFICA LA CAUSA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 59, FRACCIÓN V, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO DE COLIMA.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=XXX/2004

 

Tesis S3 EL 011/2001. NULIDAD DE ELECCIÓN. CAUSA ABSTRACTA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TABASCO). Vigente hasta el 13 de noviembre de 2007.

http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/Documentos/Tesis/920/920906.pdf

 

Jurisprudencia 6/2001. CIERRE ANTICIPADO DE CASILLA. NO NECESARIAMENTE CONSTITUYE CAUSA DE NULIDAD DE SU VOTACIÓN.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=6/2001

 

Jurisprudencia 18/2002. ACTAS ELECTORALES. LA FIRMA SIN PROTESTA DE LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO CONVALIDA VIOLACIÓN LEGAL ALGUNA.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=18/2002

 

Jurisprudencia 10/2008. PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. ES LA VÍA PREVISTA PARA ANALIZAR VIOLACIONES RELACIONADAS CON PROPAGANDA POLÍTICA O ELECTORAL EN RADIO Y TELEVISIÓN.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=10/2008

 

Jurisprudencia 2/2009. PROPAGANDA POLÍTICA ELECTORAL. LA INCLUSIÓN DE PROGRAMAS DE GOBIERNO EN LOS MENSAJES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, NO TRANSGREDE LA NORMATIVA ELECTORAL.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=2/2009

 

Jurisprudencia 10/2009. GRUPOS PARLAMENTARIOS Y LEGISLADORES DEL CONGRESO DE LA UNIÓN. ESTÁN SUJETOS A LAS PROHIBICIONES QUE RIGEN EN MATERIA DE PROPAGANDA GUBERNAMENTAL.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=10/2009

 

Jurisprudencia 23/2009. RADIO Y TELEVISIÓN. EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ES EL ÚNICO FACULTADO PARA ORDENAR LA DIFUSIÓN DE PROPAGANDA POLÍTICA O ELECTORAL.

 

Jurisprudencia 35/2009. EQUIPAMIENTO URBANO. LOS VEHÍCULOS DEL SERVICIO PÚBLICO DE TRANSPORTE DE PASAJEROS NO FORMAN PARTE DE AQUÉL, POR LO QUE SE PUEDE FIJAR EN ELLOS PROPAGANDA ELECTORAL FEDERAL.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=35/2009

 

Jurisprudencia 25/2010. PROPAGANDA ELECTORAL EN RADIO Y TELEVISIÓN. COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ELECTORALES PARA CONOCER DE LOS PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES RESPECTIVOS.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=25/2010

 

Jurisprudencia 29/2010. RADIO Y TELEVISIÓN. LA AUTÉNTICA LABOR DE INFORMACIÓN NO CONTRAVIENE LA PROHIBICIÓN DE ADQUIRIR O CONTRATAR TIEMPO.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=29/2010

 

Jurisprudencia 35/2010. JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO. ES IMPROCEDENTE PARA CONTROVERTIR RESOLUCIONES PENALES.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=35/2010

 

Jurisprudencia 37/2010. PROPAGANDA ELECTORAL. COMPRENDE LA DIFUSIÓN COMERCIAL QUE SE REALIZA EN EL CONTEXTO DE UNA CAMPAÑA COMICIAL CUANDO CONTIENE ELEMENTOS QUE REVELAN LA INTENCIÓN DE PROMOVER UNA CANDIDATURA O UN PARTIDO POLÍTICO ANTE LA CIUDADANÍA.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=37/2010

 

Jurisprudencia 38/2010. PROPAGANDA POLÍTICA Y ELECTORAL. TIENE COMO LÍMITE LA PROHIBICIÓN CONSTITUCIONAL DE EMPLEAR EXPRESIONES QUE DENIGREN A LAS INSTITUCIONES Y A LOS PARTIDOS POLÍTICOS O QUE CALUMNIEN A LAS PERSONAS.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=38/2010

 

Jurisprudencia 18/2011. PROPAGANDA GUBERNAMENTAL. LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 41, BASE III, APARTADO C, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, DEBEN CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE EQUIDAD E IMPARCIALIDAD.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=18/2011

 

Jurisprudencia 20/2011. SUSPENSIÓN DE DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES. CONCLUYE CUANDO SE SUSTITUYE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD QUE LA PRODUJO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO Y SIMILARES).

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=20/2011

 

Jurisprudencia 4/2012COMUNIDADES INDÍGENAS. LA CONCIENCIA DE IDENTIDAD ES SUFICIENTE PARA LEGITIMAR LA PROCEDENCIA DEL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=4/2012

 

Jurisprudencia 9/2012. REENCAUZAMIENTO. EL ANÁLISIS DE LA PROCEDENCIA DEL MEDIO DE IMPUGNACIÓN CORRESPONDE A LA AUTORIDAD U ÓRGANO COMPETENTE.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=9/2012

 

Jurisprudencia 10/2012. GRABACIÓN DE COMUNICACIONES PRIVADAS. CARECE DE VALOR PROBATORIO EN MATERIA ELECTORAL.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=10/2012

 

Jurisprudencia 11/2012. CANDIDATURAS INDEPENDIENTES. SU EXCLUSIÓN EN EL SISTEMA ELECTORAL FEDERAL NO VULNERA DERECHOS FUNDAMENTALES.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=11/2012

 

Jurisprudencia 12/2012. DERECHO A LA INFORMACIÓN. EL COMITÉ DE INFORMACIÓN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ FACULTADO PARA EMITIR LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA MATERIALIZARLO, TRATÁNDOSE DE PARTIDOS POLÍTICOS.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=12/2012

 

Jurisprudencia 15/2012. REGISTRO DE CANDIDATOS. LOS MILITANTES DEBEN IMPUGNAR OPORTUNAMENTE LOS ACTOS PARTIDISTAS QUE LO SUSTENTAN.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=15/2012

Jurisprudencia 21/2012. PLAZO DE IMPUGNACIÓN. MANERA DE COMPUTARLO CUANDO EMPIEZA ANTES DE INICIAR EL PROCESO ELECTORAL.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=21/2012

 

Jurisprudencia 23/2012. RECURSO DE REVISIÓN. LOS CIUDADANOS ESTÁN LEGITIMADOS PARA INTERPONERLO.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=23/2012

 

Jurisprudencia 30/2012. RADIO Y TELEVISIÓN. LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO PUEDEN UTILIZAR EL TIEMPO QUE LES ASIGNA EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PARA LA PROMOCIÓN DE ASOCIACIONES CIVILES

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=30/2012

 

Jurisprudencia 32/2012. PARTIDOS POLÍTICOS. SON RESPONSABLES DEL CONTROL DE INGRESOS Y GASTOS DE SUS PRECANDIDATOS.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=32/2012

 

Jurisprudencia 33/2012. CANDIDATOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL. PUEDEN REALIZAR ACTOS DE CAMPAÑA EN PROCESOS ELECTORALES (LEGISLACIÓN FEDERAL Y SIMILARES).-

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=33/2012

 

Jurisprudencia 4/2013. LEGITIMACIÓN ACTIVA. LAS AUTORIDADES QUE ACTUARON COMO RESPONSABLES ANTE LA INSTANCIA JURISDICCIONAL ELECTORAL LOCAL, CARECEN DE ELLA PARA PROMOVER JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=4/2013

 

Jurisprudencia 5/2013. PADRÓN DE AFILIADOS Y MILITANTES DE PARTIDOS POLÍTICOS. ALCANCES DEL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=5/2013

 

Jurisprudencia 9/2013. PLAZO. PARA LA INTERPOSICIÓN DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL EN CONTRA DE ACTOS EMITIDOS EN LOS PROCEDIMIENTOS PARA ELEGIR AUTORIDADES MUNICIPALES A TRAVÉS DEL VOTO POPULAR, DEBEN COMPUTARSE TODOS LOS DÍAS Y HORAS COMO HÁBILES, POR TRATARSE DE PROCESOS ELECTORALES.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=9/2013

 

Jurisprudencia 10/2013. BOLETA ELECTORAL. ESTÁ PERMITIDO ADICIONAR EL SOBRENOMBRE DEL CANDIDATO PARA IDENTIFICARLO (LEGISLACIÓN FEDERAL Y SIMILARES).

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=10/2013

 

Jurisprudencia 12/2013. COMUNIDADES INDÍGENAS. EL CRITERIO DE AUTOADSCRIPCIÓN ES SUFICIENTE PARA RECONOCER A SUS INTEGRANTES.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=12/2013

 

Jurisprudencia 15/2013. CANDIDATOS. LOS MILITANTES TIENEN INTERÉS JURÍDICO PARA IMPUGNAR EL PROCEDIMIENTO INTRAPARTIDISTA DE SELECCIÓN (NORMATIVA DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL).

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=15/2013

 

Jurisprudencia 20/2013. GARANTÍA DE AUDIENCIA. DEBE OTORGARSE POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=20/2013

 

Jurisprudencia 39/2013 SUSPENSIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO PREVISTA EN LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 38 CONSTITUCIONAL. SÓLO PROCEDE CUANDO SE PRIVE DE LA LIBERTAD.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=39/2013

 

Jurisprudencia 40/2013. ACCESO A LA INFORMACIÓN. LA DETERMINACIÓN DE DESTRUIR LAS BOLETAS ELECTORALES NO LO VULNERA (LEGISLACIÓN FEDERAL Y SIMILARES).

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=40/2013

 

Jurisprudencia 50/2013. INFORMACIÓN RESERVADA. SE EXCLUYE LA DOCUMENTACIÓN QUE SIRVE DE INSUMO PARA LA ELABORACIÓN DE LOS DICTÁMENES CONSOLIDADOS DE FISCALIZACIÓN.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=50/2013

 

 

Jurisprudencia 1/2014. CANDIDATOS A CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR. PUEDEN IMPUGNAR RESULTADOS ELECTORALES A TRAVÉS DEL JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=1/2014

 

Jurisprudencia 2/2014. DESISTIMIENTO TÁCITO DEL MEDIO DE IMPUGNACIÓN INTRAPARTIDISTA. PROCEDE CUANDO EL PROMOVENTE COMUNICA AL ÓRGANO RESPONSABLE SU INTENCIÓN DE ACUDIR “PER SALTUM” ANTE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL COMPETENTE.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=2/2014

 

Jurisprudencia 3/2014. LEGITIMACIÓN. LOS CANDIDATOS A CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR, LA TIENEN PARA INTERPONER RECURSO DE RECONSIDERACIÓN.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=3/2014

 

Jurisprudencia 6/2014. COMPETENCIA PARA RESOLVER EL JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL. RECAE EN LAS SALAS REGIONALES CUANDO SE INVOLUCRE EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN, INHERENTE A ELECCIONES DE SU CONOCIMIENTO.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=6/2014

 

Jurisprudencia 8/2014. DEFINITIVIDAD. DEBE DE AGOTARSE EL MEDIO DE IMPUGNACIÓN LOCAL ANTES DE ACUDIR A LA JURISDICCIÓN FEDERAL, CUANDO SE CONTROVIERTAN ACTOS DE ÓRGANOS NACIONALES PARTIDARIOS QUE AFECTEN EL DERECHO DE AFILIACIÓN EN EL ÁMBITO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=8/2014

 

Jurisprudencia 12/2014. RECURSO DE RECONSIDERACIÓN. PROCEDE PARA IMPUGNAR SENTENCIAS DE LAS SALAS REGIONALES SI SE ADUCE INDEBIDO ANÁLISIS U OMISIÓN DE ESTUDIO SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS LEGALES IMPUGNADAS CON MOTIVO DE SU ACTO DE APLICACIÓN.

http://www.te.gob.mx/iuse/tesisjur.aspx?idTesis=12/2014

Resoluciones jurisdiccionales en materia electoral.

 

Recurso de apelación TEDF-REA-009/2000 y acumulados TEDF-REA-010/2000 y 11/2000.

http://www.tedf.org.mx/transp/art19/11/sentencias/2000/TEDF-REA-009.00.pdf

 

Juicio de Revisión Constitucional Electoral SUP-JRC-221/2000 y acumulado SUP-JRC-489/2000 (nulidad de la elección a gobernador del estado de Tabasco de 2000).

http://www.trife.gob.mx/sites/default/files/publicaciones/doc-relacionado/Comentario_39_SUP-JRC-487-2000-1_4.pdf

 

Juicio de Revisión Constitucional Electoral SUP-JRC-487/2000 y acumulados (nulidad de la elección a gobernador del estado de Colima de 2003).

http://portal.te.gob.mx/colecciones/sentencias/html/SUP/2003/JRC/SUP-JRC-00221-2003.htm

 

Dictamen relativo al cómputo final de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, declaración de validez de la elección y de Presidente electo. 5 de septiembre de 2006.

http://www.te.gob.mx/documentacion/publicaciones/informes/dictamen.pdf

 

Juicio de inconformidad SUP-JIN-359/2012, promovido por la coalición “Movimiento Progresista”.

http://www.ine.mx/documentos/proceso_2011-2012/documentos/SUP-JIN-359-2012.pdf

 

Cómputo final, calificación jurisdiccional de la elección, declaración de validez de la elección y de Presidente electo. 31 de agosto de 2012.

http://www.ine.mx/documentos/proceso_2011-2012/documentos/computo_final_calificacion_jurisdiccional.pdf

 

Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano SUP-JDC-0695/2007, promovido por Jorge Hank Rohn.

http://www.oas.org/sap/docs/DECO/legislacion/mx/SUP-JDC-0695-2007.pdf

 

Juicio de Revisión Constitucional Electoral SUP-JRC-130/2007 y juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano SUP-JDC-0716/2007, promovido por Jorge Enrique Astiazarán Orcí.

http://www.dossierpolitico.com/vernoticiasanteriores.php?artid=112639&relacion=dossierpolitico&criterio=revocar

 

Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano SUP-JDC-10801/2011, promovido por Andrés Manuel López Obrador (nulidad del emplazamiento).

http://sjf.scjn.gob.mx/IusElectoral/Documentos/Sentencias/SUP-JDC-10801-2011.pdf .

 

Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano SUP-JDC-0911/2013, promovido por Francisco Arturo Vega de la Madrid.

http://www.te.gob.mx/Informacion_juridiccional/sesion_publica/ejecutoria/sentencias/SUP-JDC-0911-2013.pdf

 

Recurso de apelación SUP-RAP-0099/2013, promovido por Francisco Arturo Vega de la Madrid.

http://www.te.gob.mx/Informacion_juridiccional/sesion_publica/ejecutoria/sentencias/SUP-RAP-0099-2013.pdf

 

Procedimiento Especial Sancionador SCG/PE/PRD/CG/21/2013 y acumulado SCG/PE/PAN/CG/23/2013, promovidos por PRD y PAN contra Coalición “Compromiso por Baja California”, Fernando Castro Trenti y otros.

http://www.ine.mx/docs/IFE-v2/DS/DS-CG/DS-SesionesCG/CG-resoluciones/2013/Agosto/CGext201308-29/CGe290813rp1-2.pdf

Convenios de coalición.

 

Convenios de coalición celebrados por los partidos políticos:

 

  1. PAN, PRD, PANAL y PBC, denominada “Alianza Unidos por Baja California”.
  2. PRI, PVEM, PT y PES, denominada “Compromiso por Baja California”.

http://www.bajacalifornia.gob.mx/portal/gobierno/legislacion/periodico/2013/febrero/NUM.ESP.-20-02-2013.pdf

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s